《金证研究》南都中心书烈/作者吴恩英伟/风险控制

2021年9月9日，兰州银行股份有限公司（以下简称“兰州银行”）首次上市申请获批。此时，距离兰州银行2016年首次提交A股上市申请已过去五年多。近日，根据兰州银行披露的最新招股书，兰州银行将在3.发行新股。每股57元，共筹资20.33亿元，低于2021年6月末每股净利润。资产4.43元/股。

最终拿下资本市场“入场券”的兰州银行，可能还有很多问题需要解决。其中，贷款业务是兰州银行的主要收入来源，而在1000万元的金融贷款纠纷中，兰州银行签订的担保合同中，签订合同时的图片和照片中的人本人不是担保人，属于信用业务流程。或者不验证客户身份的真实性，很尴尬。此外，兰州银行曾要求未以本人名义签订担保合同的当事人承担连带清偿责任，但未取得夫妻双方对债权的签字，被视为“债权人”。夫妻共同债务，未能提供证明债务为共同债务的文件，最终驳回上诉。对此，兰州银行授信业务的内部控制是否存在漏洞？一波又一波，兰州银行的经理们也可能在外面出任董事、监事，独立性可能会受到折磨。

一、千万元贷款担保合同的担保人是“我以外”，信贷业务内控可能存在漏洞

贷款业务是兰州银行的主要收入来源。一起1000万元金融贷款纠纷案中，兰州银行签订的担保合同中，签订合同时的图片和照片中的人并非担保人本人，未核实客户真实性。信贷业务过程中的身份。

据（2020）赣01民初477号）原告中国东方资产管理有限公司甘肃分公司（以下简称“东方甘肃分公司”）起诉被告兰州新区中融汇金投资发展有限公司（以下简称“中融汇金”）、甘肃润通实业投资（集团）有限公司（以下简称“润通公司”）、甘肃信义商贸有限公司。信义贸易有限公司（以下简称“信义贸易”）、杨亚娟、张启凯，金融借款合同纠纷案已结案。

具体，东方公司甘肃分行表示，2017年12月4日，兰州银行永登分行与中融汇金签订贷款合同，约定贷款金额1800万元，贷款期限为2017年12月。 2018年12月6日至12月6日，借款利率为7.5‰/月。

当日，兰州银行永登支行与杨亚娟、润通公司、张启凯签订了担保合同。上述合同签订后，兰州银行永登支行按照合同约定向中融汇金发放贷款1800万元。贷款到期后，中融汇金未偿还贷款本金，欠利息。 2018年12月6日，兰州银行永登支行与中融汇金签订贷款延期合同，合同于2019年12月6日到期。

2019年6月24日，兰州银行与东方公司甘肃分行签订资产转让合同，将兰州银行永登分行的全部债权转让给中融汇金、润通公司、信义贸易、杨亚娟、张启凯至甘肃东方公司分公司，并以公告方式通知所有债务人。

上述借款到期，中融汇金未按约定归还借款。因此，东方公司甘肃分公司提起诉讼，要求中融汇金偿还贷款本金及相关利息，以及为实现债权和担保权而支付的其他费用。同时，其主张还包括要求润通公司、信义公司、杨亚娟、张启凯承担连带责任。

对于上述诉讼，保证人张启凯辩称1、在收到本案传票前对保证人一无所知。 2、本案担保合同中的身份证是他2013年丢失的身份证，后来他补发了身份证。 3、担保合同中的签字盖章并非张启凯本人签字盖章。合同签订时，张启凯不在场签字盖章。贷款延期合同中没有张启凯的签字，张启凯不应承担担保责任。 4、东方公司甘肃分公司提供的中融汇金股东大会决议的签字，并非张启凯本人签字。本案的担保合同中只有张启凯的身份证复印件，东方公司甘肃分公司没有提供其他签署担保合同的证据。张启凯不应承担担保责任。

本案审理过程中，法院认为，张启凯的签字与张启凯在担保合同上的签字存在显着差异。本案中，东方公司甘肃分行作为金融贷款，应提供兰州银行永登支行在合同签订时留存的合同签订时影像资料，以初步证明其债权。东方公司甘肃分公司提交照片，声称合同上的签字是张启凯本人签字。经双方质证，确认照片中的人并非张启凯本人。东方公司最终没有提交书面评估申请，法院不支持其主张张启凯承担连带责任的主张。

由此可见，根据东方公司甘肃分行的诉求，兰州银行永登支行与杨亚娟、润通公司、张启凯签订了担保合同。然而，经过案件审理和双方政治纠纷的组织，签订担保合同的担保人却不是张启凯本人，令人尴尬。在这种情况下，兰州银行在与张启凯签订合同的过程中，是否核实过张启凯身份的真实性？

需要指出的是，《商业银行授信工作尽职调查指引》对授信工作尽职调查提出了明确要求。

根据《商业银行授信工作尽职调查指引》第十五条，商业银行应当认真核实客户提供的身份证明、授信主体资格、财务状况等资料的合法性、真实性和有效性，并将验证过程和结果以书面形式记录在案。

根据《商业银行授信尽职调查指引》第二十八条，商业银行应当对第二还款来源进行分析评估，以确认担保人的资格和补偿能力，以及抵押、质押的合法性和充足性。 可用性和可实现性。

这就是说，在授信业务过程中，兰州银行工作人员是否未能核实客户身份的真实性，导致张启凯卷入金融贷款案，成为千万元贷款的担保人？对此，兰州银行授信业务的内部控制制度是否存在漏洞？

二、请求法院裁定，未签订担保合同的当事人承担连带责任，兰州银行未提供证明文件，上诉被“驳回”

巧合的是，兰州银行信贷业务流程的异常并未结束。据《金证研究》南方资本中心研究，回顾历史，兰州银行曾要求未以本人名义签订担保合同的相关方承担连带还款责任，但其对被视为夫妻共同债务的债权债权未取得夫妻双方的签字。 ，且未能提供文件证明债务是夫妻共同表达的，最终上诉被驳回。

根据（2019)赣01民初813号文（以下简称“一审判决”），兰州银行驳回甘肃百合电子商务有限公司（以下简称因金融借款合同纠纷为“甘肃百合电商”）、上海三元物联网科技有限公司（以下简称“上海三元”）、来品网络科技（北京）有限公司。有限公司（以下简称“来品网”）、武夷山周遍天下茶业有限公司（以下简称“周遍天下”）、兰州汇商电子商务有限公司（以下简称“回尚电子”）、廖卫国、林义军告上法庭。

一审判决显示，兰州银行提起的诉讼请求主要包括：责令甘肃百合e家庭偿还兰州银行贷款本金2310万元及相关利息及截至实际还款日的新利息；订购上海三元、来品网、周编天下、汇商电子、廖卫国、林义军对兰州银行的贷款本息、截至实际还款日新产生的利息、律师费承担连带责任实现债权。此外，兰州银行还声称，廖卫国作为其法定代表人为甘肃白鹤e家的贷款提供了担保。这笔贷款是林义军和廖卫国夫妇的共同债务。因此，林义军应承担连带偿还责任。

为证明其主张，兰州银行提交了一份最高额担保合同，其目的包括“林义军作为上海三元的法定代表人签订了最高额担保合同，其配偶廖卫国也在最高额担保上合同。签字表明廖卫国的保证，林义军的同意，是夫妻共同的意志。”

同时，兰州银行还提交了甘肃百合e家、上海三元、来品网、和鹏辉瑞（北京）投资咨询有限公司的企业信用信息公示报告，以证明廖卫国及其家人通过上海三元和来品网络间接持有甘肃百合e家股份。甘肃百合e家的经营状况直接决定了廖卫国和林义军家族海外投资经营的收入。活动保证。

此外，兰州银行提交的证据还包括，“甘肃白鹤E家案涉及的贷款账户与上海三元银行账户的交易明细、名下招商银行账户的交易明细”廖卫国，以及民生银行信用卡账户的交易明细。和兰州银行信用卡。经质证，廖卫国不承认证据的真实性和证明的目的。”

为了证明自己的辩护，林奕君提交了离婚证明和自愿离婚协议，以证明她与廖卫国于2019年4月10日离婚的事实。

庭审后，林义军没有就本案贷款与兰州银行签订担保合同，也没有向兰州银行出具承诺对该贷款承担连带担保责任的书面文件。不支持。

一审判决，一审法院认定事实表明，2017年5月27日，兰州银行与甘肃百合e家签订了最高额综合授信合同，规定兰州银行将为甘肃百合e家提供5000万元授信额度，授信期限为2017年5月27日至2020年5月19日。同日，兰州银行、上海三元、来品网、周遍天下、汇商电子与廖卫国共同签署了蓝银至尊包字2017年第0088号最高担保合同，约定上述五名担保人向甘肃百合e家公司支付最高担保合同。兰州银行为2017年5月27日至2022年5月19日5000万元贷款提供连带责任担保。

一审法院还认定事实表明，2018年5月18日，兰州银行与甘肃百合e家签订贷款合同，约定：兰州银行向甘肃百合e家发放贷款2360万元。家公司，贷款期限为2018年5月。2021年5月18日至5月18日，贷款利率为月利率3.9583‰。同日，兰州银行与上海三元、来品网、周遍天下、汇商电子、廖卫国签署了兰银至尊包字2018年第0099号最高担保合同，约定上述五名担保人甘肃百合e家公司、为上述五名担保人。贷款合同项下2360万元贷款提供连带责任担保，担保期限和担保范围与蓝银至尊包字2017年第0088号最高担保合同约定相同。上述合同签订后，兰州银行向甘肃白河鄂嘉公司发放贷款2360万元，甘肃白河鄂嘉公司未按借款合同约定足额偿还贷款。

最终，法院还支持兰州银行请求上海三元、来品网络、周遍天下、汇商电子、廖卫国对涉案贷款承担连带保证责任。至于兰州银行要求林义军对涉案贷款承担连带责任。经查，林义军没有就本案涉及的贷款与兰州银行签订担保合同，也没有向兰州银行出具承诺对该贷款承担连带担保责任的书面文件。因此，兰州银行在本案中请求林义军就该笔贷款承担连带责任的主张无效。事实和法律依据，法院不支持。

随后，兰州银行不服上述判决，再次提起上诉，要求林义军对甘肃百合e家的拖欠债务承担连带责任。

根据（2021）赣民中25号文（以下简称《二审判决书》）），兰州银行认为，上述借款发生在廖卫国与林义军的婚姻关系期间，廖卫国虽然为该笔贷款提供担保，但该笔贷款用于甘肃白河e家，而廖卫国为公司法定代表人，间接持有公司股权，因此，涉案贷款的实际受益人本案为廖卫国及其家人，作为廖卫国的配偶，他分享了债务的利益，因此本案所涉债务应为夫妻共同债务，由廖卫国和林某共同偿还奕君。

兰州银行的上诉请求进一步显示，虽然林奕军并没有以自己的名义与兰州银行签订担保合同，但当甘肃百合e公司向兰州银行借款时，林奕军与廖卫国仍是夫妻。 2017年5月27日，林义军作为三元公司法定代表人与兰州银行签订了最高额担保合同，其配偶廖卫国也签署了《最高额担保合同》。以上事实表明：林毅军对甘肃白河e公司的借款情况十分清楚，林毅军也清楚地知道廖卫国个人为甘肃白河e公司贷款提供的最高担保额度，同意廖卫国的保证行为。

对于兰州银行的上诉，林义军辩称，兰州银行与甘肃白鹤e家之间的贷款金额明显超出了家庭的需要，而且每笔贷款的还款都经过兰州银行的严格审核兰州房产抵押贷款哪家银行好办，从未用于任何家庭采用。借款人甘肃百合e家在经营期间从未支付过任何股息，也不可能从债务行为中获得任何收益。

同时，林奕君表示，自己从未参与过甘肃百合e家的生产经营，也从未在公司担任过任何职务。 2018年5月，兰州银行向甘肃百合e公司发放贷款2360万元时，已明确得知将不再是三元公司的法人及股东，所谓的联合投资并未成立。时间条款。

另外，根据林毅军的说法，林毅军于2017年5月27日签订的最高担保合同仅代表三元公司，不代表对其他担保人担保责任的认可。由于担保协议的签署是传票形式，即各担保人分别签署，林义军对廖卫国提供的个人担保一无所知。 2018年5月，兰州银行在向甘肃百合e家公司发放2360万元贷款前，要求所有担保人签订新的担保合同，但并未签订新的担保合同，兰州银行也没有向林奕君提出任何要求。后的批准形式。 .

基于以上事实，林义军认为，兰州银行完全认可廖卫国以自己名义提供的个人担保，而非夫妻共同担保。根据连带债务、连带签字的原则，该债务不应认定为夫妻共同债务。

二审法院经审查认为：一、本案涉案贷款虽然发生在廖卫国与林义军的婚姻关系期间，但根据《公司法》的规定，公司具有独立法人资格。财产并享有法人财产权，并以其全部财产控制公司的财产权。因此，甘肃白河e房的借款属于公司行为。虽然廖卫国为涉案贷款提供了担保，但不排除甘肃百合e居可能盈利并为其股东公司带来利益。不过，本案并没有证据证明甘肃白河易居。 e家通过借贷获利，或者廖卫国通过担保给家人带来好处。

其次，本案虽有两份《最高担保合同》，但借款合同签订时间、借款期限、金额、担保人形成股东大会决议的时间为一份担保，担保金额能证明实际履约是2018年5月18日签订的《最高担保合同》。担保合同签订时，林益军不再是三元公司的法定代表人和股东，他也没有签署担保合同，这不能证明他知道或同意。廖卫国以个人名义签订担保合同，为涉案贷款提供担保。

此外，即使兰州银行在法庭上声明两份担保合同均有效并同时履行，2017年5月27日签订的《最高担保合同》也有林义军代表三元公司签字。虽然不排除廖卫国亲自作为担保人签订合同，但不代表林义军同意廖卫国代家人签字并愿意承担相应义务。

综上所述，二审法院裁定，廖卫国在与林义军的婚姻关系中以个人名义欠下家庭日常所需以外的债务。基于夫妻共同意志，根据有关规定，兰州银行的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能依法成立。

二审判决后，兰州银行提出再审申请。

根据（2021）最高人民法院民申4540号文（以下简称《民事裁定书》）），兰州银行申请再审，称廖卫国签订了婚内签订的担保合同，林义军代表另一担保人上海三元签字盖章代表同意廖卫国个人担保，应视为廖卫国与林义军共同意愿的表示。因此，廖卫国的担保债务是夫妻共同债务，应由林义军共同负责偿还廖卫国的担保债务。

一审法院经最高人民法院审查认定，日期为2017年5月27日的最高担保合同是由林义军作为担保人上海三元的法定代表人签订的。签订最高额担保合同时，林奕军不再是上海三元的法定代表人，担保合同上也没有林奕军的签字。因涉案两份担保合同并非林义军与廖卫国以夫妻名义共同签订，一审法院认定涉案债务不属于夫妻共同债务。 ，符合《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“夫妻共同签字承担的债务”或夫妻一方追认的，视为夫妻共同债务”。

此外，兰州银行还认为，本案存在前述司法解释第三条：“在婚姻关系存续期间，配偶一方的债务超过其家庭日常需要的债务。以本人名义，债权人主张为夫妻共同债务，法院不予支持，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者是基于夫妻双方共同意愿的共同表达”。公司法定代表人的证据不足以证明林义军以自己的名义和廖卫国的配偶参与了该业务，因此其主张涉案债务为夫妻债务的说法不能成立。因缺乏事实依据而成立。

此外，兰州银行还主张，林义军应对涉案交易的事实利益承担责任。由于股东与公司的财产和责任相互独立，这违反了《公司法》的法定基本原则，林义军的实际利益自然不会产生。夫妻共同债务在婚姻法中的法律后果，所以一审法院认为林义军不应当承担廖卫国的相应责任是正确的。综上所述，兰州银行的再审申请不能成立。

从上述情况可以看出，在上述贷款业务中，兰州银行将廖卫国对甘肃白鹤e家的担保债务视为廖卫国与林义军夫妻的连带债务，但在业务过程中处理中，兰州银行本人也未取得林奕君本人名下的担保文件上的签字，且最新的担保合同无需林奕军签署，事后亦无追认，事后未取得林奕军每位担保人以传票方式分别签署文件。证明知道廖卫国个人担保的文件。最终，兰州银行向法院请求林义军承担连带还款责任的请求被驳回。

从以上案例来看，兰州银行授信业务流程中获取业务证明文件的程序是否规范？兰州银行能否保证信贷员取得足以保证银行在业务中实现债权的文件？其制定的信贷业务操作细则是否具有健全的法律依据？各种问题都是未知数。

三、经理也可在外部担任董事、监事，独立性受到质疑

“故事”还在继续。在上述兰州银行要求廖卫国前妻、甘肃白鹤e家法定代表人林义军承担连带还款责任案中，根据二审判决，林义军曾辩称： 2020年4月，他以实名向甘肃省银保监局报案，要求调查兰州银行在债务方面的违法违规行为。据甘肃银保监局调查，2016年以来，兰州银行两名高级管理人员分别担任甘肃百合e居的董事、监事。甘肃银保监局已责令兰州银行处理。

兰州银行的上述两位“高管”又是谁？

根据市场监督管理局公开信息，甘肃百合e家成立于2014年11月。截至查询日2021年12月16日，陈光实为甘肃百合e家董事。 ，而周玉平是甘肃百合e家的主管。

此外，甘肃白鹤e居2016年12月27日的变更记录显示，甘肃白鹤e居的监事由周东平变更为周玉平，陈光实为甘肃白鹤e居董事。之前的房子，没有任何变化。此后，甘肃百合e家无董事、监事变动记录。

也就是说，自甘肃百合e家成立以来，陈光实一直担任其董事。周玉平自2016年12月27日起任本行监事。

值得注意的是，陈光实和周宇平均是兰州银行电子商务金融部的经理。

根据市场监督管理总局公开信息，2014年6月3日，兰州银行中山支行法定代表人由陈光世变更为金建荣。

根据兰州银行2018年2月26日发布的公开信息，陈光实为兰州银行电子商务金融部总经理。

另外，据永登县工商和信息化局微信公众号“永登电子商务服务中心”消息，据该账号2016年5月30日发布的公开信息，周玉平兰州银行成员，3D商城营销中心经理。

根据2018年8月25日引导农商银行官方微信公众号发布的公开信息，周玉平是兰州银行电商金融部营销中心经理。

可以看出，就职于兰州银行电商金融部的陈光实、周玉平，也有可能是甘肃百合e居的兼职董事、监事。

根据《银监会办公厅关于进一步加强银行业业务和从业人员行为管理的通知》，商业银行应建立健全覆盖各类从业人员的全员管理制度，禁止银行员工参与民间借贷和充当货币经纪人。兰州房产抵押贷款哪家银行好办，不办商业企业，不兼职在工商企业作为内部管理制度的重要组成部分。要求银行员工通过签订协议、承诺书等方式严格执行，并对各机构、部门负责人落实责任。可探索建立员工在职状态查询系统，防止非银行员工以银行名义办理业务。

根据2015年8月修改的《商业银行法》第五十二条，商业银行工作人员应当遵守法律、行政法规等有关业务管理的规定，不得违反有利于亲友的规定。发放贷款或提供担保；不得在其他经济组织兼职。

It can be seen from the above situation that Chen Guangshi and Zhou Yuping, who work in the e-commerce and finance department of Lanzhou Bank, may also serve as directors and supervisors in Gansu Baihe e-house respectively. Moreover, Lanzhou Bank and Gansu Baihe e-home signed a credit contract in May 2017. Under this circumstance, in the pre-loan due diligence, the staff of Lanzhou Bank did not know whether the directors and supervisors of Gansu Baihe e-home or their employees were Know? Are there any deficiencies in the internal governance of Lanzhou Bank? Doubt remains.

The above questions may be the tip of the iceberg. Can Lanzhou Bank, which has added ammunition to its listing, release confidence to the market? "Golden Securities Research" Southern Capital Center will conduct further research.